Boekenteam Anne Frank blijft bij conclusies, geschokt door niveau van kritiek

Boekenteam Anne Frank blijft bij conclusies, geschokt door niveau van kritiek

Het team achter a controversieel boek over het verraad van Anne Frank hebben gezegd dat ze ‘geschokt’ zijn door de kritiek op hun werk, maar volhouden dat hun conclusie nog steeds ‘de meest waarschijnlijke’ is, in een gedetailleerd weerwoord op hun website.

Het boek concludeert dat het hoogstwaarschijnlijk is dat Arnold van den Bergh, een notaris en lid van de Joodse Raad, uit zelfbehoud een lijst met adressen waar Joden zich schuilhielden aan de nazi’s overhandigde.

Nederlandse samenleving, zeiden ze, ‘voelt nog steeds een diepgeworteld verlies en trauma als het gaat om de geschiedenis van de Holocaust’.

‘Daarom zetten we ons sterk in om nog eens duidelijk uit te leggen hoe en waarom we dit project zijn aangegaan, en vooral hoe het onderzoek tot zijn conclusies is gekomen.’

In de brief zegt het team ‘niet te hebben gekozen voor een historisch-wetenschappelijke benadering, maar voor een detectiemethode’.

politie werk

‘De politie werkt met scenario’s, een palet van bewijzen, veronderstellingen en aanwijzingen die samen een beeld vormen. Hierdoor kijk je op een andere manier naar de feiten. Een politieagent zou op basis van de beschikbare feiten zeggen: dit is onze hoofdverdachte’, zegt hoofdonderzoeker Pieter van Twisk tegen de omroep. NOS.

Een deel van het vermeende bewijs is een anoniem briefje dat in 1945 naar Anne’s vader werd gestuurd, waarin de notaris werd beschuldigd, wat het team geloofwaardig achtte omdat Anne Frank toen nog niet bekend was. Maar andere experts hebben gezegd dat het briefje net zo goed geschreven kan zijn door iemand met een klacht tegen hem.

Van Twisk gaf toe dat hij spijt had van zijn ‘85% zeker’-commentaar, waarvan forensisch analist Frank Alkemad, die het aantal had berekend, had gezegd dat het met ‘een grote marge van twijfel’ kwam, iets wat het team niet vermeldde in hun publiciteitscampagne.

Hij zei tegen de NOS dat ‘de heftige en aanhoudende reacties op het boek het team hadden geschokt en dat de kritiek was veranderd in ‘een heksenjacht’.

Studiebeurs

De laatste wending in het verhaal kwam nadat een aantal historici die een inleidend gesprek met het team hadden gehad, ontdekten dat ze waren genoemd in ondersteunende documenten voor een aanvraag voor een subsidie. Sommigen zeiden dat ze geen deel uitmaakten van het team, anderen weigerden helemaal mee te doen.

Nederlandse uitgeverij Ambo Anthos had al besloten om uit te stellen een tweede oplage in afwachting van ‘antwoorden van het onderzoeksteam op gerezen vragen’.

 

Disclaimer:

Tipmaatregelen.nl is geen eigenaar van de informatie op deze website, wij verstrekken de informatie die al beschikbaar is op internet. Voor eventuele steengroeven wordt Disclaimer verzocht vriendelijk contact met ons op te nemen – tipsmaatregelen@gmail.com Of https://tipsmaatregelen.nl/contact/ Bedankt

Leave a Comment